Hloubka dezénu má samozřejmě vliv na výkon pneumatiky. Čím dál tím více se však setkáváme při školeních od výrobců pneumatik s proklamací, že jejich pneumatika poskytne po celou dobu životnosti, tedy až po minimální povolenou hloubku dezénu, téměř stejný výkon. Toto lze samozřejmě jako tvrzení jedné strany přijmout, pokud si uvědomíme, kam dnes technologie pneumatik postoupily a že výkon pneumatiky nezaručuje jen hloubka dezénu. Pokud se tedy ojetím pneumatiky nezmenší počet záběrových hran a její styčná plocha s vozovkou, pak by hypoteticky mohlo jít pouze o omezení odvodu vody, což mohou zkouškami prověřit pouze výrobci pneumatik a nikoliv svou intuicí „samozvaní experti“ na bezpečnost provozu. Zvýšení minimální hloubky dezénu by pochopitelně zvýšilo objem obchodu, avšak také výrazně zatížilo životní prostředí odpady, protože by se životnost pneumatik proti současně platným předpisům snížila o 40 %.

Na tuto otázku se nabízí dvě odpovědi. Zaprvé z pohledu ekologie: Zvýšením na 3 až 4 mm se sníží životnost pneumatiky až o 50 procent. Zvýší se odpad z pneumatik, který z větší části končí ve spalovnách, tedy bez dalšího využití, s výjimkou protektorování pneumatik nebo rozemletí pneumatik na kov, látku a gumu. Budou z toho určitě profitovat firmy na zpracování pneumatik, bude dostatek koster na protektorování. Pokud by mělo dojít ke zvýšení hranice minimální hloubky, tak by měli výrobci a dovozci nést plnou zodpovědnost za další zpracování pneumatik. A hlavní slovo by měla mít ekologie, takže by mělo docházet k lepšímu zpracování odpadu z pneumatik a jeho využití. Podporu protektorování pneumatik beru jako samozřejmost, jelikož se dá využít až 50 procent původní pneumatiky. Zadruhé je to bezpečnost: Takové opatření bude mít zcela jistě velký vliv na bezpečnost na silnicích. Vyšší vzorek znamená větší odvod vody, nižší brzdnou dráhu atd. Proto jsem pro zvýšení minimální hloubky dezénu na 3 mm. Přece jenom 1,6 mm, to je skoro holá pneumatika.

Výška dezénu je jedním z důležitých faktorů, které zaručují správnou funkci pneumatiky. V případě, že lze vědecky dokázat opodstatnění zvýšení minimální výšky dezénu, nezbývá než s tímto názorem jako prodejce souhlasit, ale pokud se jedná pouze o zvýšení ekonomické obrátkovosti v neprospěch široké veřejnosti, pak s tímto názorem jako spotřebitel nesouhlasím. Lobbistický marketing byl, je a bude vždy nástrojem pro prosazení zájmů konkrétní ekonomické skupiny, která z případného prosazení navrhovaného zákona či vyhlášky profituje. To s sebou přináší zvyšování ekonomických objemů obchodů, a ty nelze realizovat bez lidských zdrojů.

Zcela určitě v tom vidím lobby. Čtyři milimetry, to je u některých pneumatik polovina jejich životnosti. Je pravda, že hloubka 1,6 mm je málo, myslím si, že minimální hloubka by mohla být 2 mm. Ovšem je tu skupina zákazníků, zejména společnosti s dodávkovými vozy, které sjíždějí pneumatiky „až na dráty'', a ty by rozhodně legislativu nastavenou na 3 mm nebo dokonce 4 mm nedodržovaly. A opět se dostáváme také k pohledu zákazníka, k tomu, zda se cítí bezpečně na pneumatice, která má 2 mm a jezdí s ní každý den 50 km do práce po dálnici.

Z mého pohledu se jedná o smysluplnou aktivitu, která by zvýšila bezpečnost na našich silnicích. Jsem přesvědčen, že minimální hloubka letního dezénu 1,6 mm je málo.