Test Autoklubu ČR: malé rozdíly

Výsledky testu zimních pneumatik provedeného Autoklubem České republiky jsou vcelku povzbudivé. Mezi osmi testovanými zimními plášti jsou totiž jen těsné rozdíly. Srovnání zimních plášťů s jedním letním pak ukazuje nebezpečnost používání letních...

Výsledky testu zimních pneumatik provedeného Autoklubem České republiky jsou vcelku povzbudivé. Mezi osmi testovanými zimními plášti jsou totiž jen těsné rozdíly. Srovnání zimních plášťů s jedním letním pak ukazuje nebezpečnost používání letních pneumatik v zimě.

Autoklub České republiky testoval zimní pneumatiky o rozměru 205/55 R 16. To je rozměr, který velmi často najdeme na automobilech nižší střední a střední třídy. Obouvá je třeba oblíbená Škoda Octavia. Autoklub k testování použil vozy Volkswagen Golf šesté generace, Audi A4 a Audi A3. Testování na sněhu probíhalo na zkušebních drahách ve švýcarském Ulrichenu, na mokrém a suchém povrchu pak na zkušebním polygonu nedaleko německého Hannoveru.

Výsledky jsou pro řidiče a zákazníky velmi povzbudivé. Žádný z osmi plášťů totiž nijak výrazně nepropadl. Vítězem testu se stala pneumatika Continental ContiWinterContact TS830, která tak získala ve všech hodnocených disciplínách referenční počet 100 bodů. Ostatním pneumatikám pak byly udělovány body podle toho, o kolik byly v dané disciplíně lepší nebo horší než vítěz. Body v jednotlivých disciplínách mají různou váhu a z nich se následně vypočítá celkové skóre, které ale již nemůže být větší než 100 bodů. Poslední pneumatika v testu, Kumho I´Zen KW23, tak za vítězem celkově zaostala jen o 4,1 bodu, což je velmi dobrý výkon.

Za pozornost jistě stojí fakt, že mezi druhou a osmou pneumatikou v testu je rozdíl pouze 2,1 bodu. Naopak skóre letního pláště Hankook Optimo, který byl do srovnání zařazen pro názornost, je velmi alarmující. A to ještě musíme vzít v potaz fakt, že testování na suchu probíhalo za podmínek, kdy byly okolní teploty nad hranicí 10°C.

V jednotlivých disciplínách jsou rozdíly mezi plášti o něco větší. Je to poměrně logické – horší výkon v jedné kategorii totiž vyváží v celkovém hodnocení úspěch v kategorii druhé. Na suchém povrchu tak celkového vítěze testu předběhla hned trojice zimních pneumatik. Šlo o pláště značek Michelin, Pirelli a Nokian. Continentalu se na suchu vyrovná i Hankook Icebear. Pochopitelně nejlepší výsledky na suchu vykazovala letní pneumatika Hankook.

Té se dařilo i na mokru, kde ale již zaostala za vítězným Continentalem a také za pláštěm Debica Frigo 2. Jízda na mokru není silnou stránkou pláště Barum Polaris 2, který skončil poslední.
Na sněhu se situace obrací a Barum Polaris 2 zaznamenává druhý nejlepší výsledek ze všech testovaných pneumatik.

Malé srovnání
Na straně 35 přinášíme výsledky velkého testu zimních pneumatik, který zorganizovaly autokluby v Německu a Rakousku. Nabízí se tedy srovnání výsledků u těch dezénů, které si vybraly obě testovací autority, tedy německo-rakouská a česká. Ponoříme-li se do výsledků, zjistíme často zajímavé rozdíly v hodnocení, i když naměřené hodnoty vycházejí z jiného základu (v německo rakouském systému známky od 0,5 – 5,5 „čím nižší, tím lepší“, u českého testu ref. úroveň 100%). U našeho testu zaujme pozoruhodná vyrovnanost, když rozdíl mezi prvním a posledním činí pouhé 4,1 %. To v testu našich sousedů, kde bylo hodnoceno podstatně více značek a byla započítána čtyři další kritéria, se testované pneu jeví v úplně jiném světle. Např. vítězný Continental předčil trojici Nokian – Kumho – Pirelli o celou třídu , potažmo jednu hvězdičku, někdy až na hranici dvou . A i kdybychom z německé-rakouského testu vyčlenili čtyři dodatečná kritéria (led, hluk, vliv na spotřebu a opotřebení), nedopadlo by srovnání jinak: u nás značná nivelizace, v zahraničním srovnání podstatně větší rozdíly. Marketingové vyznění obou testů je tedy diametrálně odlišné.



Test zimních pneu Autoklubu ČR - 2009