Nejdelší životnost prokázal Michelin

V minulém čísle (Jarní test pneumatik, str. 16 – 17) jsme informovali o testu pneumatik, který na objednávku společnosti Michelin uskutečnila technická zkušební a certifikační společnost TÜV SÜD Auto CZ. Zopakujme si, že testování pneumatik, při...

V minulém čísle (Jarní test pneumatik, str. 16 – 17) jsme informovali o testu pneumatik, který na objednávku společnosti Michelin uskutečnila technická zkušební a certifikační společnost TÜV SÜD Auto CZ. Zopakujme si, že testování pneumatik, při němž řidiči najezdili 14 000 km, probíhalo na silnicích středních Čech se základnou na tuzemském pracovišti TÜV SÜD v Úhelnici u Mladé Boleslavi. Test byl zaměřen na životnost a spotřebu pohonných hmot. Není nic neobvyklého, že si výrobci pneumatik nechávají testovat své výrobky renomovanými firmami typu TÜV a že proti nim staví výrobky konkurence. Často se tak děje ve fázi vývoje, důvody však mohou být i jiné – například marketingové. Kdo se podrobně zajímá o trh pneumatik, ví, že Michelin byl v posledních měsících terčem kritiky za své komunikační kampaně (tisk, TV, místa prodeje), ve kterých tvrdil, že nová řada pneu s nízkým valivým odporem Energy E3A vykazuje o 25 % delší životnost než výrobky přímých konkurentů. Ačkoli to nikde nebylo řečeno oficiálně, test uskutečněný v Česku, byl očividnou reakcí na tuto kampaň.

Ne 25, ale 32,3 %!
„Michelin Energy E3A má o 30,5 % delší životnost než průměr ostatní konkurence. Pokud z kalkulace vyloučíme Hankook, abychom srovnávali Michelin pouze s premiovými značkami (tzv. Tier 1 – pozn. red.), náskok Michelinu je ještě větší, konkrétně 32,3 % oproti průměru konkurence.“ Tolik z vysvětlující zprávy, kterou k výsledkům testu vydal TÜV 9. července letošního roku. Výsledky testu životnosti, které vzešly z testovacích jízd a měření úbytku dezénu v průběhu testu (popsáno v minulém čísle), byly podány v relativní podobě, kdy vítězné pneumatice byla přidělena hodnota 100 a výsledky dalších dezénů se vztahovaly k této hodnotě. Např. hodnota 80 znamená, že pneumatika měla o 20 % kratší životnost než vítězný Michelin. TÜV nepublikoval absolutní hodnoty kilometrového proběhu, vypočítané metodou lineární extrapolace (zjednodušeně, úbytek dezénu na 14 000 km byl x mm, při sjetí na 1,6 mm bude ujetá vzdálenost y km) s odůvodněním, že skutečný km proběh je závislý na řadě faktorů (stav vozovky, způsob jízdy…), zatímco při testu šlo o to naopak maximálně eliminovat vše, co nesouviselo s pneumatikami. Naopak u textu spotřeby TÜV publikoval jak relativní, tak i absolutní výsledky.

Širší souvislosti
Výsledky testu uskutečněného renomovanou profesionální agenturou nelze nikterak zpochybňovat. Shodou okolností na jiném místě tohoto čísla přinášíme výsledky testů ekopneumatik, které se vyznačují nízkým valivým odporem a tím pádem i nižší spotřebou PHM. Zde se však srovnávala nejenom hospodárnost, ale i další faktor, který je technicky v protikladu k valivému odporu, a to brzdění. Nízký valivý odpor je někdy vykoupen zhoršenými vlastnostmi při brzdění na mokrou. Jak se dočtete ve zmíněném článku, rozdíl v brzdné dráze mezi nejlepší a nejhorší pneumatikou činil až 37 %. Pro zajímavost, Michelin, který se dělil o první příčku ve valivém odporu, potřeboval k zastavení o více než čtyři metry delší brzdnou dráhu než vítěz v této kategorii. Celkově si tedy odnesl známku „doporučena“, což bylo hodnocení spíše průměrné. Podle průzkumů řidiči vítají snižování valivého odporu pneumatik, ovšem nikoli za cenu zhoršených vlastností na poli bezpečnosti. Nalezení optimální rovnováhy mezi často protikladnými faktory je tedy jedním z hlavních úkolů v oblasti konstrukce pneu.

Výsledky testů najdete v č. 3 / 2008